こちらの掲示板は「快楽の部屋」です。ライブのネタバレは「ライブレポ」へ。

【過去ログ】アーティストとは・・?
NUMPL-#146163
NAMEむっちょ
DATE2004/06/09 15:19
最近、自分の周りで少し討論になったのですが「アーティスト」の定義とはなんでしょうか?
簡単にできるものではないと思うのですが、今まで僕が思ってきた「アーティスト」とは、その人のオリジナリティーがあり、知的興奮をかきたてられるような表現をする人間をアーティストだと思ってきました。
葉浩志
いや、友達でB'zはアーティストではないと言ってきたのがいるんですよ(^^;間違いなくB'zはアーティストですが、相手は絶対に引かないタイプで諭すのに苦労しました(苦笑)あとそういう奴に限ってろくに曲を聴いてないんですよね・・シングルをちょこっとしか聴いたことのない相手に「曲の素晴らしさや詩の奥深さ」がわかるわけないと思うんですよ(苦笑)向こうが言うアーティストとは後に100年、200年たっても聴かれるような日本に留まらず、世界中で聴かれるようなベートーベン、ビートルズのような存在でなければならないと言っていて、日本でしか人気のない宇多田ヒカル、尾崎豊、鬼束ちひろなどそれぞれの実力派アーティストは「アーティスト」ではないと言っているんですが、それは僕、個人的にはアーティストの定義としては違うかと・・(^^;それは僕の中では「偉大なアーティスト」という部類に入ります。
PL-#146164 むっちょ 2004/06/09 15:19
私もむっちょさんの意見に賛成です。
100年200年とはまたおおげさなことを言う
お友達ですねぇ。ビートルズだってまだ半世紀
経ってないじゃないですか。
それにB'zだって世界中にファンを抱えていますし、
そうでなければLIVE GYMをアメリカで演るわけがありません。どのアーティストも充分"アーティスト"と
言えるはずです。
PL-#146165 guitar-biginner 2004/06/09 15:53
定義は分かりません。
私のイメージとしては、アーティスト(日本語でいえば芸術家)って、他人の評価を考慮せず我が道を行く。
必ずしも褒め言葉でなく、悪く言えば独りよがり。
たとえ誰に評価されなくても、アーティストは存在すると思います。

そういう意味で、多くの音楽は芸術というより娯楽かな〜なんて思います。
だから普通にミュージシャンと呼んでいます。
PL-#146168 sobranie 2004/06/09 17:26
自分で何かを創造する人がアーティストなんじゃないですか?それが人に認められるか、そうでないかは別問題だと思いますが。
PL-#146169 ano 2004/06/09 17:28
自分も最初は個性的なモノを創造し、音楽、絵、映画、演技など、さまざまな方法で表現する人間がアーティストだろうと思っていましたが、それでは、例えば学校の美術の授業などで多少人と違ったモノを作ればみんなアーティストになってしまうな〜と思いまして・・。
しかし、今思ったのですが、本当に「個性」あるモノを作れる人間はそうはいないのですかね?
その友達とは意見は平行線状態だったので、はっきりとしたアーティストの定義があるのか?ないのか?それとも人によって違うのか?気になりまして投稿してみました。
PL-#146171 むっちょ 2004/06/09 18:03
個人的には自分が伝えたいことを音、絵等の媒介を通して創造し表現するのがアーティストかな、と考えてます。
音楽で言ったらやっぱり自分で作詞や作曲をする人は立派なアーティストですね〜。だからB'zは勿論、ビートルズや宇多田さん達もアーティストだと私は思いますよ!
PL-#146177 はぴはぴ 2004/06/09 19:09
私は趣味で作曲をするのですが、アーティストという言葉について色々と考えた事があります。

私にとってアーティストとは、自分の感性(これは好きだ。この風景は切ないなど)が赴くままに、それを表現する人の事だと思います。だから、路上で絵を書いている人も、大々的な展覧会を開いている人も、私にとってはアーティストです。もちろん、多くの人に認められているか?という違いはありますが。

また、創作とは「既存のものを再構成する事。無から有は生まれない。」と偶然見た放送大学でやっていました。
私はそれを見てすごい納得できたのを憶えています。つまり、音楽家(バッハ、ビートルズ)、芸術家、詩人にせよ尊敬するアーティストまたは作品の影響(ルーツ)があり。今まで存在しなかった全く新しい物を創った人はいない訳です。つまり、完全なオリジナリティーのある作品は存在しない事になります。そしてどの素晴らしいアーティストもルーツがあるのです。

そしてアーティストは、オリジナリティーとパクリ(良い言葉ではリスペクト)とは表裏一体であり、その境界線で苦悩するのです。

こんな意見でどうでしょうか?
PL-#146178 かぬい 2004/06/09 19:11
かぬいさんの意見と食い違いますが、
感性に任せて作り出したもの(歌や彫刻、絵画…)がある程度多くの人に認められたら「自分はアーティストだ」と言っていいし、そう認められると思います。
(多くの人ってどのくらいか?等の問題はありますが)
認められなくても、創り出すことはほぼ全ての人が出来るわけですからねぇ…。

余談ですが、僕は自分のことを「クリエイター」という人間を信用しません。
PL-#146192 村長 2004/06/09 21:47
そーいう人、いますよねー。なんか変なところが頑固な人。日本人でテレビに良く出てたりするよーなアーティストを認めようとしない人。そーいった人には無理に認めてもらう必要は無いと思いますよ。

で、アーティストの提議ですが、あまり小難しく考える事無いかな、と個人的には思います。あえて言うなら「何もないところから何か(絵や彫刻や音楽など)を作り出す人」もしくは「芸術分野・専門的技術分野において自己表現している人」かな。
PL-#146208 キャメロット 2004/06/09 22:57
ご意見ありがとうございます。
そうですね、やはりB'zもビートルズも宇多田、その他のミュージシャンもアーティストですよね。やはり世界中で認められなければアーティストではないというのは、ちょっとアーティストの意味をはきちがえているような気がします。百年二百年と、僕も大袈裟だと思いましたよ・・(笑)そんな事は2100年になってみないとわからないしね(^^;彼の言いたかった事も解りますけどね。おそらく彼にとってのアーティストとは、芸術家という枠組みの中での、ごく一握りの世界的成功者なのでしょう。
色々と興味深いご意見ありがとうございました。中でもかぬいさんのご意見からは自分に新しい見方を発見させていただきました。今後の参考にさせていただきます。
これを気にLOVE PHANTOM、ZEROの歌詞の意味を読み深めてみましたが、深っかいですね〜(笑)鳥肌立ちましたよ(笑)まぎれもなく芸術ですね。
PL-#146211 むっちょ 2004/06/10 00:06
今頃ですが、参加したくて書かせて頂きましたーーー
うーーん、そのお友達さんの意見を持ってる人の方が少ないと思います^^A 大変でしたね・・
私は「アーティスト」とは・・「何もない所から芸術性のある何かを作り出す人」みたいな感じです。
でもホント定義はあいまいで・・・私は作家活動をしているのですが、「作り出した側」の私はただの「作家」で、それを歌う(作詞作曲などしていなくただ歌うだけの)歌手さん達は「アーティスト」として分類されます。(単なる知名度の差かも^^A)
こうやって改めて考えた事がなかったです・・むっちょさん、良い機会をありがとうございました。

これは上司から言われた言葉なのですが、作家活動について「プロとアマの差ってなんだと思う?」と。
「アマだったら自分の好きなように作りたいままに作れるけど、収入と知名度はあがらない。プロっていうのは「それで飯をくってるか。収入を得てるか」って事なんだよ。いいものが出来れば世間は放っておかないから、お金と知名度も後からついてくる。
つづく
PL-#146222 りょーりょ 2004/06/10 02:22
私が「プロとしての自覚と自信がない」とマイってしまっていた時に、上司が「それはまわりが認める事なんだから、あなたにしか出来ないモノを作る事に集中しなさい!」と言われたんです。
それを思い出して・・・アーティストとは、その人にしか出来ないものを作り出す人の事かなと今思いました。
長々とすみません。まだ私の中でこの定義の葛藤は続きそうです^^A むっちょさん、この機会を与えて下さってありがとうございました!!!
PL-#146223 りょーりょ 2004/06/10 02:45
>りょーりょさん
いえいえ、こちらこそまた興味深い話を聞かせていただいて・・
>いいものが出来れば世間は放っておかないから、お金と知名度も後からついてくる。
という事も議論に出たんですよ(^^;
もちろん惹きつけられるモノを買うわけだし、非常に正しい事だと思うのですが、その考えだと「世間で売れなければ良い作品とはいえない」となってしまいますよね・・?だとしたら売れなかった「BIG MACHINE」は良くないとなってしまいそうで・・個人的にはそうではないと思うので、だから僕はいちがいにそうとも言い切れないんですよね・・(^^;生活がかかってくるプロだとそんな甘いこと言ってられないでしょうが・・ある意味サービス業ですし・・せっかく良いモノ作りをしよう!と決心されている所にコシを折るような事を言って申し訳ありません(苦笑)
ところでりょーりょさんはプロの作詞家なんですよね?稲葉さんの歌詞はどう思われているのですか?僕は、あの個性的なフレーズの嵐で人生の哲学的な詩をポンポン生み出していく稲葉さんは天才ではないか?と思ったのですが・・(^^;難しくて行間を読まねば理解しづらいですよね・・意味を考えて、そうだったのか!となんとなく解るたびに鳥肌が立ってます(笑)

PL-#146224 むっちょ 2004/06/10 05:26
死後になってから、初めて評価されたアーティストもいますよね?彼らが生きていた頃、作品はほとんど評価されていませんが、だからといって作品が良くないという事にはならないと思います。死後何が変わったかというと、周りの評価が変わったんです。つまり、「周りの評価」と「作品自体の良さ」とは別なんですよね。しかも、周りの評価は流行や大衆ウケの影響を受けやすいです。もちろん、売れている作品は素晴らしい作品が数多いのは確かですが、一つの評価でしかないと思います。
PL-#146250 かぬい 2004/06/10 18:24
つづき

それと、りょーりょさんのおっしゃる通り、アーティストとは「その人にしか出来ないモノを作り出す人」だと思います。一見、この前の書き込みの「オリジナリティ」について言っていた事と矛盾してますが、アーティストには必ずオリジナリティがあるはず。そうでなければ、ただ好きな曲をコピーしているミュージシャンです。また、テレビでは音楽を主にしている方を総称してアーティストと呼んでいますが、それはミュージシャン色の強い意味を持っていると思います。私個人のアーティストの定義からすると、りょーりょさんこそアーティストです!。そして歌手はシンガーになります。

>むっちょさんへ

かなり白熱した議論だったんですね〜。私も参加したかったです(笑)。

>りょーりょさんへ

プロの世界は山あり谷あり、大変ではあるかと思いますが、頑張って下さい☆。もしかしたら、いつかどこかでりょーりょさんの歌詞に感動している私がいるかもしれません。
PL-#146251 かぬい 2004/06/10 18:25
遅ればせながら私も参加させてください(笑)
私が考えるアーティストとは、
「他人の思惑や思考に一切干渉を受けずに、自分の思うまま感じるままにモノ(音楽・絵画などの作品)作ったり表現できる人」で、
プロのアーティストというのはその自分の作ったり表現したモノを売って、
額面の大小関係なくお金を稼いでいる人のことだと思います。

私はとあるデザイン会社で働いてるんですが、
例えば同じモノを作る仕事でも、これがデザイナーとなると
完成したモノを見たり使ったりする人のこと、
仕事を依頼してくれたクライアントが求めている狙いや意図、
そのモノ自体がもつ機能的なものなどなど、
そのモノに関わる全ての思惑や状況を消化した上で
それを自分以外の人間にも受け入れられるために、自分が一番的確だと思う表現でモノを作り出す人。という定義になると思います。
(その的確だと思う表現の違いが個性となって表れます。)
PL-#146266 む〜た 2004/06/10 21:01
続きです。

それに対してアーティストというのは、
まず自分が考えたり感じたりしたモノを表現したい・作り出したいという気持ちや欲求が先にあって、
自分(自分達?)以外の人間に受け入れられる・受け入れられないは関係なく
それをそのまま自分がベストだと思う形で表現する人だと思うのです。
(同じモチーフに対して感じる事の違いや表現方法の違いが個性となります。)
そしてプロというのは、そのモノや作風を受け入れる人の需要によって利益を得ている人かな。と。

なんか微妙にスレとは違う方向の話題になってるような気がしますが(汗)
私もB'zはすごくアーティストな人達だと思いますよ♪
PL-#146267 む〜た 2004/06/10 21:02
>かぬいさん
もちろん、僕もその意見なんですよ。あの世界的有名な画家がそうですよね。だからいちがいに売れた=良い作品には結びつかないと思ったわけです。ただ、それは僕の勘違いでりょーりょさんの言いたかった事はもっと別のことかもしれませんが・・(^^;

あとかぬいさんの定義からすれば、その人のルーツとしてある元の音楽を「自分」というスパイスを加えて再構成して、今までになかったモノを作る人間が「アーティスト」ということですね。「アーティスト」本来の意味からすれば間違いなくりょーりょさんはアーティストですよね。日本の音楽業界での「アーティスト」はもう業界用語に近いような気がします(苦笑)
この討論は一昨日の飲みで2〜3時間かかりました・・(笑)もっと細かい論点が沢山あるんですけど文章にすると膨大な量になってしまうので、これでも今のところ抑えています(^^;
PL-#146268 むっちょ 2004/06/10 21:10
・・つづき

僕の個人的定義は、オリジナリティー+作品に芸術性があればアーティストだと思うのですが、具体的にはどのようなモノに芸術性を感じるか?「芸術性のある、ないの線引き」が非常にあいまいなので、この前も説明に苦しんでいました(苦笑)そこを考えていて、「知的興奮をかきたてられるモノ」が芸術性があると言えるのかな?と思って最初に書いたのですが・・どうなんでしょうね。そこの説明が難しいです。ハッキリした答えはなさそうな気がしますが・・(^^;
PL-#146269 むっちょ 2004/06/10 21:13
ryozzy.net他 1 個
Copyright 1996 bz-world.net All Rights Reserved